Abortion Insurance Coverage Is Now Much More Complicated

0
307
Abortion Insurance Coverage Is Now Much More Complicated

Noch bevor das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung im vergangenen Monat abgeschafft wurde, war der Krankenversicherungsschutz dafür lückenhaft. Abtreibungsleistungen hingen weitgehend davon ab, wo eine Frau lebte oder für wen sie arbeitete.

Diese Faktoren sind noch entscheidender geworden, nachdem der Oberste Gerichtshof es den Bundesstaaten überlassen hat, die Abtreibung zu regulieren. Der bestehende Flickenteppich der Deckung wird wahrscheinlich restriktiver werden, und die Kluft zwischen Staaten, die Leistungen im Zusammenhang mit Abtreibung bereits verboten hatten, und denen, die eine Deckung vorschreiben, wird größer werden.

Dutzende große Arbeitgeber versuchen, die Lücken zu füllen, indem sie die Ausgaben für Arbeitnehmer zahlen, die für eine legale Abtreibung die Staatsgrenzen überschreiten müssen, obwohl noch immer Fragen darüber bestehen, wie viel Risiko Unternehmen eingehen und wie weit ein Anti-Abtreibungsstaat – oder eine aggressiver Staatsanwalt – könnte sie aufhalten.

Für Frauen ohne diese zusätzliche Unterstützung oder Absicherung sind die neuen logistischen Herausforderungen und die zusätzlichen Kosten möglicherweise nicht zu bewältigen.

„Menschen mit finanziellen Mitteln werden Wege finden, die Behandlung zu bekommen, die sie wollen oder brauchen“, sagte Susan M. Nash, Anwältin für Sozialleistungen und Partnerin bei Winston & Strawn mit Expertise im Gesundheitswesen. „Aber die Menschen, die nicht reisen können oder nur begrenzte Mittel haben, um Zugang zu einer Behandlung außerhalb des Gesundheitsplans zu erhalten, werden hier beeinträchtigt.“

Hier ist ein Blick darauf, wie sich die Entscheidung Dobbs gegen Jackson auf den Versicherungsschutz im ganzen Land auswirken kann:

Die durchschnittlichen Kosten für einen Patienten für einen medikamentösen Schwangerschaftsabbruch – der zwei Medikamente umfasst, die in der Regel bis zur 10. bis 12. Schwangerschaftswoche eingenommen werden – beliefen sich im Jahr 2020 auf 560 US-Dollar, so eine aktuelle Studie der University of California in San Francisco mit dem Titel „Advancing New Standards in Reproductive Health“. Programm. Eine prozedurale Abtreibung kostete im ersten Trimester 575 $ und im zweiten Trimester 895 $. Darin nicht enthalten sind Reisekosten und andere Ausgaben wie Kinderbetreuung und Auszeiten von der Arbeit, die für Frauen in immer mehr Staaten zunehmend notwendig werden. Und die Kosten waren je nach Region sehr unterschiedlich.

Untersuchungen haben ergeben, dass die meisten Patienten aus eigener Tasche zahlen, zum großen Teil, weil ihre Versicherung den Eingriff nicht abdeckt. Schon vor der Dobbs-Entscheidung schränkten 11 Staaten die Art der Abtreibungsdeckung ein, die private Krankenversicherungspläne abdecken konnten, und 26 Staaten untersagten allen Plänen im Krankenversicherungsaustausch ihres Staates, Abtreibungen abzudecken, fanden Forscher heraus.

Wie vor dem Urteil hängt das stark vom Wohnort ab.

Medicaid, ein öffentliches Gesundheitsprogramm vor allem für einkommensschwache Haushalte, das von den Bundesstaaten verwaltet wird, wird aus Bundes- und Landesgeldern finanziert. Schon vor der Dobbs-Entscheidung erlaubte das Bundesgesetz – bekannt als Hyde Amendment – ​​Bundesmitteln nicht, Abtreibungen zu bezahlen, außer unter bestimmten Umständen: wenn die Schwangerschaft das Ergebnis von Vergewaltigung oder Inzest war oder einen lebensgefährlichen Zustand für die Schwangerschaft verursachte Frau. Die Staaten konnten wählen, ihr eigenes Geld zu verwenden, um Abtreibungen über diese Situationen hinaus zu bezahlen, und laut der Kaiser Family Foundation hatten 16 Staaten im vergangenen Jahr eine solche Politik (obwohl neun von Gerichten dazu verurteilt wurden).

Die überwiegende Mehrheit der Bundesstaaten zahlt nichts, was über diese begrenzten Umstände hinausgeht – und South Dakota deckt Abtreibungen unter Verstoß gegen Bundesgesetze nur bei Lebensgefahr ab, so eine Studie des Government Accountability Office aus dem Jahr 2019.

Wie South Dakota macht eine wachsende Liste von Staaten, die Abtreibungen verbieten – darunter Alabama, Arkansas, Louisiana und Missouri – nur dann Ausnahmen, wenn das Leben der Frau gefährdet ist. Das bringt sie in Konflikt mit dem Bundesgesetz, das auch eine Abtreibungsversicherung in Fällen von Vergewaltigung oder Inzest verlangt.

Die Centers for Medicare & Medicaid Services sagten, sie würden Staaten benachrichtigen, wenn sie die Bundesanforderungen nicht einhalten, und fügten hinzu, dass das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste Schritte unternehme, um den Zugang zu medikamentösen Abtreibungen unter diesen begrenzten Umständen zu erweitern. Details, wie das passieren soll, sind noch vage.

Der unter dem Affordable Care Act geschaffene Marktplatz für Krankenversicherungen unterliegt ähnlichen Einschränkungen. Auf dem Markt angebotene Pläne müssen keine Abtreibung abdecken, und Bundesgelder – einschließlich Prämiensubventionen in Form von Steuergutschriften – können nicht verwendet werden, um sie zu bezahlen. Auch hier gibt es Ausnahmen für Vergewaltigung, Inzest und Lebensgefährdung, aber sie sind nicht universell.

Laut Alina Salganicoff, Direktorin für Frauengesundheitspolitik bei Kaiser, gibt es 26 Staaten, die die Abdeckung von Abtreibungen auf dem Markt verbieten. Aber einige Staaten machen keine Ausnahmen für Vergewaltigung oder Inzest, und einige Staaten machen überhaupt keine Ausnahmen, fügte sie hinzu.

Im Gegensatz dazu sind Versicherer in sieben Bundesstaaten laut Kaiser verpflichtet, die Abtreibungsversicherung in alle auf dem Markt verkauften Pläne aufzunehmen, aber es werden keine Bundesdollar verwendet.

In Staaten wie New York beispielsweise, wo Abtreibung nach staatlichem Recht legal ist, wird Versicherungsnehmern mit subventionierten Marktplatzplänen 1 USD ihrer monatlichen Prämie separat einbehalten, um sie für Abtreibungen und andere Dienstleistungen zu verwenden.

Aber wenn eine Person mit einem Marktplatzplan in einem Staat lebt, in dem Abtreibung verboten ist, ist es wahrscheinlich, dass ihre Police keinen Schutz in ihrem eigenen Staat oder über Staatsgrenzen hinweg bietet.

Das hängt von Ihrem Wohnort, der Art des Versicherungsplans Ihres Arbeitgebers und seiner Einstellung zur Deckung ab.

Grundsätzlich gilt: Wenn ein Unternehmen die Gesundheitsversorgung seiner Mitarbeiter aus eigenen Kassen bezahlt, können Arbeitnehmer, selbst in Staaten, in denen Abtreibung illegal ist, einen breiteren Zugang zu Leistungen haben. Arbeitgeber, die Versicherungspolicen für Arbeitnehmer abschließen, könnten jedoch weiter eingeschränkt werden.

Große Arbeitgeber sind oft selbstversichert, was bedeutet, dass sie einen Teil der Prämien ihrer Arbeitnehmer einziehen und für ihre Gesundheitsversorgung bezahlen (obwohl ein Versicherer oder Verwalter normalerweise Ansprüche bearbeitet). Diese Pläne folgen im Allgemeinen den Bundesvorschriften des Employee Retirement Income Security Act von 1974, bekannt als ERISA, die eine breite Flexibilität bei der Gestaltung eines Gesundheitsversorgungsplans bieten.

Andere Arbeitgeber schließen für ihre Arbeitnehmer eine Versicherung ab, und der Versicherer trägt die Kosten. Krankenversicherer werden von den Bundesstaaten reguliert und müssen deren Regeln befolgen – wenn Abtreibung dort verboten ist, werden Sie wahrscheinlich keinen Versicherungsschutz erhalten, selbst wenn Sie ins Ausland reisen.

Viele größere Arbeitgeber gewähren Arbeitnehmern, die für eine Abtreibung Staatsgrenzen überschreiten müssten, Fahrtkostenzuschüsse. Dies ist oft eine Erweiterung bestehender Richtlinien. Typischerweise haben diese Pläne Reisevergünstigungen für Menschen angeboten, die Krebsbehandlungen, Transplantationen oder andere spezialisierte Therapien suchen, wenn sie keinen Zugang zu einem Anbieter in ihrem Staat haben oder eine bestimmte Anzahl von Kilometern zurücklegen müssen, um einen zu erreichen, sagten Anwälte für Leistungen.

Es gibt jedoch immer noch Bedenken hinsichtlich der straf- und zivilrechtlichen Haftung von Arbeitgebern, insbesondere in Staaten mit Gesetzen, die eine strafrechtliche Verfolgung aller Personen im Staat vorsehen, die eine Abtreibung „unterstützen und fördern“, selbst wenn dies in einem anderen Staat erfolgt, in dem Abtreibung legal ist.

Gesundheitspläne, die den ERISA-Verordnungen des Bundes unterliegen, können zusätzlichen Schutz vor Klagen nach staatlichem Recht haben, sagten Leistungsexperten, solange die Dienstleistungen in dem Staat, in dem sie erbracht werden, legal sind. Leistungsanwälte weisen auch auf die Zustimmung von Richter Brett Kavanaugh in Dobbs hin, in der er sagte, Staaten mit Abtreibungsverboten könnten Frauen nicht davon abhalten, das Verfahren anderswo zu suchen. Aber während die ERISA-Vorschriften oft staatliche Gesetze ersetzen, die für Pläne gelten können, erstreckt sich dies nicht auf die staatlichen Strafgesetze.

„Diese Angelegenheit wird wahrscheinlich Gegenstand anhaltender Rechtsstreitigkeiten und Debatten sein“, so die Task Force für reproduktive Rechte bei Morgan Lewis, einer Anwaltskanzlei in Washington.

Das hängt von Ihrem Plan ab.

Aber wenn eine versicherte Person für eine Abtreibung oder verwandte Medikamente ins Ausland reist, ist es wahrscheinlicher, dass die Anbieter aus dem Netzwerk des Plans herausfallen, was die versicherte Person im Allgemeinen mehr kostet oder bedeutet, dass die Kosten zu einem niedrigeren Satz erstattet werden, sagte Sarah Raaii. Senior Associate bei McDermott Will & Emery. Einige Arbeitgeber könnten beschließen, diese Belastung zu verringern, indem sie die Differenz ausgleichen und bestimmte Verfahren und Dienstleistungen außerhalb des Netzwerks zum Tarif innerhalb des Netzwerks abdecken, fügte sie hinzu.

Frauen in Staaten mit Abtreibungsverboten können erwägen, sich Rezepte für abtreibungsbezogene Medikamente durch einen telemedizinischen Besuch von einem Anbieter zu besorgen, der sich in einem Staat befindet, in dem Abtreibung erlaubt ist.

Es ist vielleicht nicht einfach. Schon vor der Dobbs-Entscheidung verboten einige Staaten telemedizinischen Besuchen die Verschreibung abtreibungsauslösender Medikamente oder hatten andere Regeln, die die Durchführbarkeit von Fernbesuchen ohnehin einschränkten. Und sechs Bundesstaaten hatten laut Kaiser Gesetze, die den Versand von Abtreibungsmedikamenten verboten.

Mit breiteren Abtreibungsverboten können die Regeln für telemedizinische Besuche und den Versicherungsschutz schwieriger werden. Aber ein Aspekt ist relativ klar: Der Aufenthaltsort des Patienten während des telemedizinischen Besuchs wird bestimmen, ob es zu diesem Zeitpunkt legal ist, Abtreibungsmedikamente zu verschreiben, sagte Marshall E. Jackson Jr., ein Partner von McDermott Will & Emery, der sich auf digitale Gesundheitsversorgung konzentriert .

Beispielsweise konnte einer in Missouri lebenden Patientin, wo Abtreibung verboten ist, kein Abtreibungsmedikament während einer telemedizinischen Beratung verschrieben werden, während sie sich in ihrem Heimatstaat aufhielt. Aber wenn der telemedizinische Besuch stattfand, während sie vom Büro ihres Arbeitgebers in Illinois aus arbeitete – und die Medikamente dorthin verschickt wurden – wäre das allgemein erlaubt, sagte er.

Das hängt auch von Ihrem Standort ab.

„Wenn es in dem Staat, in dem Sie leben, ein Strafgesetz gibt, müssen Sie sich Sorgen machen“, sagte Amy M. Gordon, Partnerin und Anwältin für Sozialleistungen bei Winston & Strawn. „Es hängt davon ab, wie aggressiv Staatsanwälte diejenigen außerhalb ihres Staates strafrechtlich verfolgen werden. Daher sind die Risiken noch offene Fragen.“

Nehmen wir an, Sie leben in einem Staat, in dem Abtreibung verboten ist, aber Sie reisen in einen anderen Staat, um ein Rezept für abtreibungsfördernde Medikamente zu erhalten oder sich dem Eingriff zu unterziehen. Wenn Planleistungen zur Zahlung verwendet werden, sind diese Informationen im Allgemeinen durch den Health Insurance Portability and Accountability Act, bekannt als HIPAA, die Bundesvorschrift, die den Datenschutz der Krankenakten eines Patienten regelt, geschützt.

Aber Kranken- und Abrechnungsunterlagen, die normalerweise privat gehalten werden, können ohne die schriftliche Zustimmung des Patienten als Reaktion auf einen Haftbefehl oder eine Vorladung freigegeben werden.

„Ein Arbeitgeber, der einen Gruppenkrankenplan sponsert, kann argumentieren, dass dies geschützte Gesundheitsinformationen sind und daher nicht weitergegeben werden sollten“, sagte Frau Gordon. „Allerdings ist das nicht kugelsicher. Es gibt Bestimmungen in HIPAA, die die Offenlegung gegenüber Strafverfolgungsbehörden erlauben, die das Gesetz durchsetzen wollen.“

Ja. Die Bundesregierung ermutigt die Menschen, reproductiverights.gov zu besuchen, das Links zu anderen Ressourcen enthält, die Benutzern helfen können, Abtreibungsanbieter und sogenannte Abtreibungsfonds zu finden, die finanzielle Unterstützung leisten können.

Laut dem Guttmacher Institute, einer Forschungsgruppe für reproduktive Gesundheit, die sich für Abtreibungsrechte einsetzt, gibt es mehr als 80 Abtreibungsfonds, die Patienten bei der Suche nach dem Verfahren oder der Medikation helfen. Andere Gruppen, darunter die Brigid Alliance, helfen bei der Bereitstellung von Reisen, Unterkünften und logistischer Unterstützung für Patienten.

Der Verhütungsschutz ist von dem Urteil nicht betroffen. Laut Ellen Montz, Direktorin des Zentrums für Verbraucherinformation und Versicherungsaufsicht in den Zentren, müssen die meisten privaten Krankenversicherungspläne, einschließlich Pläne auf dem Krankenversicherungsmarkt, Verhütungsmethoden und Beratung, einschließlich Notfallverhütungsmittel, abdecken, wie sie von einem Gesundheitsdienstleister verschrieben werden für Medicare- und Medicaid-Dienste.

Diese Pläne müssen diese Dienste abdecken, ohne eine Zuzahlung oder Mitversicherung zu erheben, wenn sie von einem In-Network-Anbieter bereitgestellt werden – selbst wenn jemand den Selbstbehalt nicht erfüllt hat, fügte sie hinzu.

Es gibt jedoch Befürchtungen, dass einige Arten von Unfruchtbarkeitsbehandlungen, die zunehmend von Arbeitgeberversicherungen abgedeckt werden, abhängig von der in Abtreibungsverboten enthaltenen Rechtssprache eingeschränkt werden könnten.

Rechtsexperten sagen, dass neue Regeln keine unmittelbare Bedrohung für Unfruchtbarkeitspatienten, ihre Gesundheitsdienstleister und in Labors erzeugte Embryonen darstellen, aber das könnte sich schnell ändern, je nachdem, wie die neuen Abtreibungsverbote durchgesetzt werden.

„Das könnte die nächste Grenze sein“, sagte Frau Raaii von McDermott Will & Emery, „durch die Staaten versuchen, diese Gesetze gegenüber Patienten, Anbietern, Arbeitgebern, Kostenträgern oder anderen durchzusetzen.“